Die Klimarettung: Plan A

Ist die Rettung des Klimas wirklich eine Utopie?

Die Politik feilscht um das zulässige Ausmass der Klimagefährdung.

Der Klimadiskurs muss dringend auf einem Niveau stattfinden, der ihm angemessen ist: Es existiert kein Klimakonzept, das Zuversicht oder gar Begeisterung vermitteln kann.

Youtube-link Youtu.be/5o2IZMEhOM, Globaler Waldschutz

Die vereitelte Rettung
Das Klima krankt. Es geht zum Arzt. Und dieser verheimlicht ihm die effizientesten Therapien, und überhäuft ihn stattdessen solange mit unverständlichen Fachausdrücken und finanziellen Vorbehalten, bis unser armer Patient endlich gehorsam und verzweifelt einsieht, dass es keine Hoffnung mehr gibt.
Die bisherigen Klimaschutz-Lösungen funktionierten nicht,
… weil die überfällige Frage nach dem Warum des bisherigen Versagens kaum je gestellt wird.
… und die noch weit wichtigere Frage nach den effizientesten Methoden der Klimarettung

Plan A: Ein globaler Waldschutz
Die Klimarettung scheint nur unmöglich, weil wir nicht realisieren, wie einfach sie wäre.
Vom naturwissenschaftlichen her wäre die Klimarettung äusserst simpel.
Bis zu 24 Millionen Hektaren Wald werden jedes Jahr vernichtet, der Grossteil sind feuchttropische Urwälder, die bis zu 500 Tonnen Kohlenstoff pro Hektare einbinden.
Ein globales Waldvernichtungsverbot würde über 8 Gigatonnen Kohlenstoff pro Jahr einsparen. (= 8 GT C= 8 Milliarden Tonnen Kohlenstoff = 30 Milliarden Tonnen CO2)
Die jährliche Zunahme des Kohlenstoffs in der Atmosphäre beträgt 5 Gigatonnen Kohlenstoff (= 18,5 Gt CO2).
Diese eine Methode würde genügen, um die Klimaerwärmung zu stoppen.

Plan A
Wie retten wir
das Klima?

Plan A

4 Gt C

(4 Gigatonnen C
= 4 Milliarden Tonnen C
=15 Gt CO2)

Jährliche Zunahme
der Atmosphäre

6 Gt C

setzt die Waldvernichtung
jedes Jahr frei

Rein
wissenschaftlich
wäre die

Klimarettung
äusserst
einfach

Slider

Schlüsselfaktor Landnutzung   
Wenn die Klimarettung so einfach ist, warum machen wir es dann nicht? Das win-win-Konzept „Biomasse statt CO2“ wurde einst Grossteils ratifiziert und danach …völlig vergessen.
Die Landnutzung ist ein Schlüsselfaktor, der aus den Klimaschutzstrategien eliminiert werden konnte.
Von wem? Von jenen Gruppen, die auch jetzt ein globales Waldschutz-Gesetz ablehnen werden.
Der Katalog der faulen Ausreden:
  „Wir brauchen Land für Mastfutter“… für XXL-Steaks.
  „Wir brauchen Land für Agrarsprit“… für XXL-Autos.
  „Die Einhaltung eines globalen Waldschutz kann nicht kontrolliert werden!“ Computerprogramme können Waldzerstörungen mittels Satellitenaufnahmen feststellen
  „Ja aber die armen Menschen?“ Eine Agroforestry, ein traditioneller, tropischer Waldgarten für die Obst- und Gewürzproduktion, ermöglicht pro Hektare ein weitaus höheres Einkommen als eine Viehweide oder ein Sojaacker.
  „Ja aber die Entwicklungsländer?“ Die Koalition der Regenwaldnationen hätte vor langem schon gegen faire Entschädigungen ihre Wälder geschützt: Ein Schuldenerlass

Gretchenfrage
„Wald und Klima dürfen doch nicht per Gesetz geschützt werden!?“ Art-1 der menschenrechte  
Wer falsch parkt, erhält eine Busse.
Die Vernichtung von Klima und Menschheit hingegen ist nicht verboten.
Die Forderung nach einem globalen Waldschutzgesetz ist eine sogenannte Gretchenfrage: Sie zeigt die echten Prioritäten auf, und entlarvt Greenwasher und Trittbrettfahrer.
Die Politik muss zugeben, dass ein „Recht auf Profite“ kein Menschenrecht ist. Das Recht auf Leben für die künftigen Generationen hingegen schon.
Der CO2-Anteil der Atmosphäre hat seit Beginn der Industrialisierung um über einen Viertel zugenommen, undi ist nun bei 900 Gt C, die aktuelle jährliche Zunahme um 5 Gt C ist dramatisch.

Conflict of interest
Warum rechnet der IPCC in Pg, in Peta-Gramm? Ein Petagramm entspricht einer Billiarde Gramm, also 1 000 000 000 000 000 Gramm. im englischen gar 1 Quadrillion Gramm. Warum werden Berechnungen auf der Ebene eines Planeten, also enormste Mengen, in Gramm berechnet?
1 Pg = 1 Gi: 1 Petagramm = 1 Gigatonne, 1 Milliarde Tonnen, eine weit nachvollziehbarere Formulierung.
Es ist naiv zu vermuten, dass die übermächtigen Brandstifter/Fossilindustrien nicht versuchen, die Feuerwehr/IPCC zu vereinnahmen.
In den IPCC-Agrarberichten existiert weder die bio-Landwirtschaft, noch deren exzellente Klimabilanzen. Trotz den verheerenden Klimabelastung der industriellen Landwirtschaft propagieren sie die Klimaschutzmethoden Gentech, Pestizide, Kunstdünger und künstliche Bewässerung

Plan A
Ein globales Waldschutz-Gesetz

Vorteile:
Das Klima wäre gerettet

Milliarden von Menschenleben wären gerettet

Die Wälder und ihre Tiere wären gerettet

Und die Korallenriffe und Ozeane wären gerettet

Nachteil:
Die Profite der klimaschädigenden Industrien wären gefährdet.

Und das sei unzumutbar.

previous arrow
next arrow
Slider